세대별 게놈 편집 기술은 1세대 징크핑거 뉴클레이즈, 2세대 탈렌, 3세대 크리스퍼의 차이가 있습니다. 이것들은 모두 유전자 가위 기술이며 거듭된 발전을 볼 수 있습니다.

유전자 가위란 문제가 있는 유전자 DNA를 사람이 고치기 위해 사용하는 방법입니다. 에이즈 등의 바이러스 질병, 심장병 등의 불치병 치료, 심지어 미래 먹거리 대비 등의 생명공학 기적을 이룰지도 모를 기술입니다.

그래서 이 글에서는 유전자 가위 역사를 통해서 유전자 가위의 장단점을 파악하려고 합니다.

유전자 가위 역사와 발명

유전자 가위의 역사를 간략하게 살펴보겠습니다. 우선, 1세대 유전자 가위입니다.

1985년, 과학자들이 아프리카의 발톱개구리를 연구하다가 특이한 점을 발견했습니다. 아연이 중심인 물질이 DNA에 단단히 고정되어 있었던 것입니다. 어떻게 붙어있는 것일까를 생각하던 중에, 세균들이 자신의 DNA에 침투한 바이러스가 있는 부분을 잘라내는 데에 사용하는 'Fokl'을 떠올렸습니다.

이것이 바로 ZFNs, 즉 '징거핑크 뉴클레이즈'입니다.

그러다가 2009년, 단백질이 염기를 인식하는 'TALE'라는 물질을 발견합니다. 그 후 2010년, 이것을 이용해서 2세대 유전자 가위인 TALENs, 즉 '탈렌'입니다.

징크핑거와 탈렌의 차이는, 징크핑거가 여러 개의 염기를 인식하는데 비해, 탈렌은 하나씩 인식하는 것이 가능하다는 점입니다. 이 말은 좀 더 정교한 인식이 가능해졌다는 얘기입니다.

그러나 탈렌은 크기가 커져서 세포에 넣기가 어려웠습니다.

다른 한편에서는 또 다른 발견이 이어지고 있었습니다. 1987년, 대장균에서 CRISPR(크리스퍼)란 것을 발견했는데, 1995년에 다른 세균도 공통적인 서열이 있다는 것이 드러난 것입니다. 이게 중요한 이유는 크리스퍼가 특정 물질을 기억하는 것 같았기 때문입니다.

그 후, 2012년에 CAS9(캐스9)란 것을 발견합니다. 이것은 바이러스를 공격하는 효소입니다. 물론 과학자들은 이 둘을 붙여서 복합체를 만들려고 했고, 그것이 우리가 아는 제3세대 유전자 가위인 '크리스퍼 캐스9'입니다.

그런데 이 크리스퍼 캐스9 가위는 정말 놀라웠습니다. 여기서 징크핑거, 탈렌, 크리스퍼의 차이를 짚고 넘어가야 합니다.

일단 불량 유전자를 어떻게 인식하냐는 것이 가장 큰 차이점입니다. 징크핑거와 탈렌은 말 그대로 징크핑거 단백질과 탈렌 단백질로 인식을 합니다. 그런데 크리스퍼는 RNA라는 것을 이용합니다.

RNA는 DNA의 정보를 활용하는 것이기 때문에 DNA와 짝을 이루고 있습니다. 그러니까 자기와 딱 맞는 DNA 서열을 유도탄처럼 정확히 찾아갈 수 있는 것입니다.

징크핑거, 탈렌, 크리스퍼 차이

DNA 서열을 자르는 방법은 위에서 설명한 바와 같이 1세대, 2세대는 Fokl을 이용하고, 3세대는 캐스9라는 효소를 이용합니다.

이제, 가장 중요한 정확도의 차례입니다. 오작동을 하면 엄청난 돌연변이를 일으킬지도 모르니 말입니다.

1세대 징크핑거의 정확도는 최대 24%였습니다. 2세대 탈렌의 정확도는 최대 99%입니다. 그런데 크리스퍼의 정확도는 의외로 최대 90%입니다.

여기까지만 보면 크리스퍼 캐스9 유전자 가위가 왜 혁명인지 모르겠지만 다음을 보면 차이가 드러납니다.

징크핑거와 탈렌은 그 과정이 매우 복잡합니다. 그래서 만들기 위해 한 달이 넘는 시간이 필요합니다. 당연히 비용도 많이 들 수밖에 없습니다. 그러나 크리스퍼는 단 하루면 만들어낼 수 있습니다. 이 말은 정확성을 높이기 위해 더 다양한 시도를 할 수 있다는 말이며, 비용도 획기적으로 적게 든다는 말이기도 합니다.

징크핑거 하나를 만들려고 50만 원을 쏟아붓던 것과 비교할 때 크리스퍼를 만드는데 3만3천 원 밖에 들지 않는다면 정말이지 혁명인 것입니다.

여기까지도 놀라운 일이지만, 유전자 가위 역사는 아직도 계속되고 있습니다. 2015년에는 크리스퍼 캐스2가 나와서 이제는 3.5세대 지점에 들어서 있습니다.

3.5세대 유전자 가위는 '크리스퍼 Cpf1'이라고 합니다. 또 다른 세균(박테리아)에서 발견된 물질을 대신 사용하는 것인데, 캐스9와 비교할 때 분자의 크기가 작아서 오류 확률이 떨어진다는 장점이 있습니다. 작을수록 더 정확하게 필요한 부분을 자를 수 있을 것이니 말입니다.

그렇다면, DNA 서열을 찾는 방법과 자르는 방법을 찾으면 무엇을 할 수 있는가? 이것을 알면 지금까지의 설명이 끝납니다.

나선형으로 꼬인 DNA는 파괴가 일어나면 복구하려는 성질이 있어서 잘려도 다시 이어집니다. 즉, 병을 일으키는 부분이 사라지고 깨끗하게 다시 이어지는 것입니다. 또한, 자른 후 그 자리에 원하는 성질의 서열을 끼워 넣을 수도 있습니다.

이렇게 하면 미래에는 깨끗하고 우수한 DNA를 가진 인류를 기대할 수 있게 될 것입니다. 다만, 유전자 가위의 차이보다도 더 중요한 것은 생명윤리라는 점을 잊어서는 안 될 일입니다.

출처

긴급재난기금의 전국민 100만 원 지급과 소득 하위 70% 지급 논란이 뜨겁습니다. 어려운 국민한테 주면 되는데, 왜 전국민 재난지원금 논란이 계속되는지 어리둥절한 국민도 많을 것입니다. 그런데 이게 말처럼 쉽게 결론을 낼 수 있는 것이 아닙니다.

정부, 여당, 야당이 다 다른 주장을 하는 이유를 파악해 봅니다. 코로나19 긴급재난지원금 대상을 정하는 문제의 장단점은 무엇인지를 알아보는 시간입니다.

​

전국민 100만 원 지급과 소득하위 70%

​

코로나19로 전 세계가 어려움을 겪고 있습니다. 더욱 큰 문제는 두 가지입니다. 하위 소득층의 생활고와 경제 몰락이 더 있으니 말입니다. 이 두 가지까지 다 해결해야 비로소 코로나19 대처가 끝났다고 할 수 있습니다.

현재 정부는 소득 하위 70%, 여당은 전국민 재난지원금 지급, 야당은 70% 이하를 주장하고 있습니다. 그러나 전국민 100만 원 지급이 아니라 4인 기준 한 가구 100만 원이 현재 내용입니다.

우선 해외의 경우 어떻게 되고 있는지 살펴봅니다. 미국은 약 2500조 원을 투입하여 성인 1인당 147만 원을 지급할 계획이고 약 90%가 재난지원금을 받게 됩니다. 캐나다는 피해, 저소득 기준으로 4개월간 매월 약 172만 원을 지급합니다.

중국에서는 전국민 약 35만 원 지급을 추진 중이고, 홍콩은 전국민 159만 원을 추진 중이며, 호주는 저소득층에게 매월 56만 원을 추진 중입니다. 보는 바와 같이 나라마다 모두 다른 해법이 있습니다.

​

​우리도 각각 해법이 다릅니다. 여당의 전국민 재난지원금 주장은 "평등"이 아니라 "신속" 때문에 있는 것입니다. 긴급재난기금 70% 선별 작업은 시간과 돈이 드는 작업입니다. 예를 들어, 3조 원의 예산이 편성된 아동수당 지급은 선별 행정작업에 700~1000억 원이 들었고, 그만큼 지급도 늦어졌습니다.

진보 더불어민주당의 주장은 경제와 서민이 더 파탄 나기 전에 일단 신속히 모두 준 후, 고소득자의 지급은 세금 등으로 환수하자는 의견입니다. 더불어민주당의 정책은 유럽처럼 국가책임을 강조하는 정책이기 때문에 그렇습니다.

반면 보수 미래통합당은 정부안처럼 70% 재난지원금을 주장합니다. 그러나 과거에 미래통합당은 정부가 재난지원금 지급 발표를 할 때 총선 매표행위라고 강력히 비난했었습니다. 그러다가 선거가 닥쳐오자 전국민 50만 원 주장이 나왔다가 다시 되돌아갔습니다. 미래통합당은 지난해에 마스크 지원 예산을 자신들이 거부해 놓고도 정부가 깎았다고 뒤집어씌웠었습니다. 포항지진 지원금도 장외투쟁에 바빠서 무려 773일이나 지난 후에야 협조했었습니다.

미래통합당이 이러는 이유는 부자 위주 정책을 하는 당이기 때문에 상위층의 세금 부담을 줄여주려는 의도 때문입니다.

​

전국민 재난지원금 논란 이유

​

더불어민주당은 국가의 책임론, 미래통합당은 거대 자금의 시장론에 의해서 이런 주장을 하는 가운데, 그렇다면 정부의 소득하위 70% 긴급재난기금 지원은 어떤 이유인지도 알아봅시다. 청와대도 진보 더불어민주당 정부이므로 복지 우선 정책을 해왔지만 전국민 100만 원 지급이나 전국민 재난지원금에 난색을 표하는 이유는 재정 계획 때문입니다.

코로나19가 장기화될 경우의 대책도 가지고 있어야 하므로 당장에 큰 부담을 지며 정부의 국채가 늘어나는 것을 걱정하는 것입니다.

​

같은 정부 여당인데도 청와대와 더불어민주당의 의견이 갈리는 것에는 보는 시각에 따라 주장이 갈립니다. 정부는 전국민 재난지원금 지원으로 정부 부담이 늘어난 것에 비해서 상위층이 어려울 때 돈을 잘 풀지 않는 것을 걱정합니다.

과거에 보수당들은 상위층이 큰돈을 벌면 낙수효과로 하위층에도 혜택이 간다는 논리로 상위층 정책을 주장했지만, 현대 경제는 그렇지 않았다는 이야기입니다. 부자들은 투자들은 투자는 해도 남을 위해 돈을 쓰지 않았기 때문입니다.

​

반면 진보 여당인 더불어민주당에서 주장하는 전국민 재난지원금 지급 주장은 인류가 21세기 들어 처음 당하는 거대 재난이기 때문에 일단 총력을 다해야 한다는 주장을 하고 있습니다. 어차피 일회성으로 지원하는 것이기 때문에 돈을 풀 때 한 번에 강하게 풀어야 그나마 효과가 있다는 시각이 있는 것입니다.

부자들이 쓰지 않더라도 일단 신속히 돈을 풀면, 하위층은 돈을 안 쓸래야 안 쓸 수가 없는 상황이기 때문에 시장에 돈이 돌기 시작하고, 그래야 경제가 견딜 것이라는 주장입니다.

외국의 다른 나라들을 보더라도 일회성 재난지원은 한 번에 강하게 시행해야 효과가 있다고 보는 것은 일반적인 추세인 것 같습니다. 하지만 부자들까지 다 챙겨주기엔 예산의 부담이 큰 것도 사실입니다.

무엇보다 "신속함"이 매우 중요한 시점일 때, 전국민 재난지원금을 한 후 상위층으로부터 환수를 받거나, 지원금 기부를 받는 것도 깊이 생각해 봐야 할 것입니다. 그러나 선별 비용의 부담을 지고서라도 70% 하위 지급을 강행한다면, 모든 행정력을 단순화시켜서 최대한 빨리 시행시키는 것이 최선입니다.

출처